Главная | Наследовательное право | Корпоративный спор это вид корпоративного конфликта

Просто, кратко и понятно о корпоративных конфликтах

Понятие и сущность корпоративных конфликтов. Отметим, что корпоративное поведение должно быть основано на уважении прав и законных интересов его участников и способствовать эффективной деятельности общества, в том числе увеличению стоимости активов общества, созданию рабочих мест и поддержанию финансовой стабильности и прибыльности общества. Основой эффективной деятельности и инвестиционной привлекательности общества является доверие между всеми участниками корпоративного поведения.

Стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно в акционерных обществах, где часто имеет место отделение собственности от управления, наиболее вероятно возникновение конфликтов, связанных с корпоративным поведением. Поэтому Кодекс разработан, прежде всего, для акционерных обществ, выходящих на рынок капитала. Вместе с тем это не исключает возможности его применения любыми другими хозяйственными обществами.

Однако в настоящее время остро встает вопрос о нарушении корпоративных правил поведения, что, в конечном счете, приводит к корпоративным конфликтам войнам. Законодательство оказывается не в состоянии своевременно реагировать на изменения практики корпоративного поведения, поскольку внесение изменений в законодательство требует значительного времени.

Многие вопросы, связанные с корпоративным поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер. Мы исследуем вопрос корпоративных конфликтов и корпоративных отношений применительно к акционерным обществам и к акционерному законодательству, но отметим при этом, что многие выводы и рекомендации, сделанные в отношении акционерных обществ, применимы и к обществам с ограниченной ответственностью.

Важно заметить, что, понятия корпоративного спора, корпоративного конфликта в российском законодательстве отсутствуют. В качестве ориентира можно привести определение корпоративного конфликта применительно к акционерным обществам, содержащееся в п. В целом отметим, что, что хозяйственные общества — наиболее распространенная в имущественном обороте форма коллективной предпринимательской деятельности.

В рамках этой деятельности может осуществляться любая профессиональная предпринимательская деятельность производственная, торговая, посредническая, кредитно-финансовая и иная деятельность на основании закона. Хозяйственное общество может создаваться одним лицом. Участниками хозяйственных обществ могут быть граждане и юридические лица; не вправе быть участниками без разрешения собственника финансируемые собственником учреждения и государственные органы и органы местного самоуправления если иное не установлено законом.

Хозяйственные общества являются коммерческими организациями, ставящими основной задачей получение прибыли и распределение ее между участниками.

Удивительно, но факт! Такие споры должны в любом случае рассматриваться арбитражными судами по месту нахождения соответствующего юридического лица.

Для привлечения дополнительного капитала хозяйственные общества с ограниченной ответственностью не вправе выпускать акции. Акции могут выпускать только акционерные общества.

корпоративный спор это вид корпоративного конфликта загонял Землю

Поскольку акционерами являются как физические, так и юридические лица, то система корпоративных отношений может быть достаточно сложной, с множеством различных связей между элементами этой системы. Основным содержанием корпоративных отношений являются обязательственные отношения между акционерным обществом и его акционерами, каждый из которых стремится к реализации своих прав. Правам акционеров по отношению к обществу противостоят соответствующие обязательства общества, и наоборот, правам общества противостоят обязанности акционеров совершать определенные действия.

В системе корпоративных отношений в общем случае отсутствуют взаимные права и обязанности акционеров, за исключением тех случаев, когда акционер приобретает дополнительные права и обязанности по отношению к обществу и становится, таким образом, лицом, обязанным по отношению к другим акционерам.

Например, лицо, купившее 20 и более процентов голосующих акций общества и намеревающееся совершать сделки с самим обществом, обязано информировать общество о своей заинтересованности и получить согласие других акционеров на совершение этой сделки. Вся система корпоративных отношений построена на относительных правах, то есть на правах, возникающих из права собственности на акции. Носители этих прав — акционеры — имеют в общем случае различные цели и интересы по отношению к обществу и по отношению друг к другу. Различие в интересах участников одного хозяйственного общества еще не является конфликтом.

Но как только носители различных интересов предпринимают действия, направленные на реализацию их интересов, на достижение целей, отличных от целей других участников корпоративных отношений, возникает конфликт, то есть столкновение, серьезное разногласие, противоборство сторон. Акционерное общество в корпоративном конфликте — это одновременно и цель, и сторона конфликта. Одни используют войны как средство конкурентной борьбы и имеют своей целью получить производственные мощности, товарную марку конкурента для расширения своего бизнеса.

Цель других — захватить предприятие как имущественный комплекс, перепрофилировать производство и создать на этом месте то, что может давать огромные прибыли, будь то жилищный комплекс или офисный центр. Целью акционерного общества становится во всех случаях борьба за контроль над обществом.

Одновременно акционерное общество является стороной конфликта, поскольку через него действуют лица, контролирующие акционерное общество и использующие его в своих целях. Как отмечалось ранее, главной целью любой предпринимательской деятельности а акционера мы рассматриваем как предпринимателя, занимающегося инвестиционной деятельностью является получение прибыли.

В общем случае достичь этой желанной цели можно любым из следующих способов: Если в первом случае акционер занимает пассивную позицию и надеется, что совет директоров вынесет на решение общего собрания акционеров вопрос о выплате дивидендов в достаточном размере, то явного конфликта между таким акционером и компанией пока еще нет. Но как только акционер начнет активно требовать принятия решения о выплате дивиденда, у него сразу же формируется стремление контролировать такую часть акций общества, которая могла бы повлиять на принимаемые обществом решения, могла бы обеспечить место места в органах управления компанией.

Если действия такого акционера оказываются успешными и он самостоятельно или в составе группы лиц приобретает контроль хотя бы частично над компанией, то в подавляющем большинстве случаев в современной российской действительности он они предпочтет иной способ получения финансовой выгоды, нежели получение дивиденда который может быть выплачен только после уплаты компанией соответствующих налогов.

Все это уже известно, процесс осознания невыгодности получения дивидендов, если имеется иной способ получения коммерческой выгоды, — уже пройденный этап нашей корпоративной истории, а возврат к получению дивиденда, как основному и легальному способу получения коммерческой выгоды собственниками компании, еще впереди, в будущем, надеюсь, что не в очень далеком. Таким образом, от получения дивидендов как способа получения легального дохода мы переходим к получению коммерческой выгоды от хозяйственной деятельности компании, не всегда безупречной с точки зрения налогового в первую очередь законодательства.

Но получить выгоду от хозяйственной деятельности компании практически невозможно, если сами собственники компании не являются одновременно ее исполнительным органом. Только имея право совершать сделки от имени общества и одновременно в качестве собственника предприятия, контролируя свою же деятельность, можно совершать практически любые действия, кроме тех, которые преследуются в уголовном порядке.

В настоящее время огромное число российских акционерных обществ с числом акционеров от единиц до нескольких тысяч находятся в состоянии борьбы собственников за кресло генерального директора общества. Отметим, что доход, получаемый от разницы между ценой приобретения и ценой продажи ценных бумаг, может зависеть от результата действий по корпоративному шантажу, когда само общество или его мажоритарные собственники готовы приобретать ценные бумаги своего оппонента только для того, чтобы прекратить его агрессивную деятельность.

В другом случае цена акций может возрастать по объективным причинам например, после объявления о выплате годового дивиденда , после обнародования планов инвестирования в производство и т. В условиях борьбы за контроль над акционерным обществом мажоритарный акционер никому не нужен, он только мешает, задает вопросы, пишет жалобы и исковые заявления.

Удивительно, но факт! По факту в государстве нет отдельно отведенного места в юрисдикции под корпоративные конфликты.

Поэтому от него стремятся избавиться, а его акции присовокупить к своим. Методы, которые использует вытесняемый мажоритарный акционер, многообразны и включают в том числе методы корпоративного шантажа.

Понятие корпоративного конфликта

Таким образом, и здесь нет четкой границы между шантажом в качестве средства нападения и шантажом в качестве средства самообороны. Действиями эмитента, вызывающими ответную оборонительную реакцию, являются попытки: В своей основе конфликт между различными группами акционеров является конфликтом экономическим, поскольку это конфликт прежде всего по поводу присвоения и распоряжения акциями, эмитированными акционерным обществом, и использования прав, реализация которых возможна только собственниками определенного количества голосующих акций.

По способу разрешения корпоративного конфликта он, безусловно, относится к конфликтам правовым. Отнесение корпоративных конфликтов к подмножеству правовых обусловлено тем, что в случае если участники конфликта не достигли компромисса и не зафиксировали свое волеизъявление в решении собрания или путем заключения сделки, то разрешение конфликта происходит посредством рассмотрения судом гражданских и, что бывает нередко, уголовных дел.

Основы бухучёта для руководителей, менеджеров и технических специалистов 28.08.2017 — 31.08.2017

Как и в любом другом конфликте, в корпоративных конфликтах можно выделить три уровня: В то же время, поскольку в основе корпоративного конфликта лежат, как правило, коренные интересы сторон, столкновение носителей этих различных интересов переходит в стадию войны за сравнительно небольшой промежуток времени. Рассматривая развитие корпоративного конфликта в его динамике, можно выделить следующие стадии: Период, когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, прежде чем решиться на агрессивные действия или отступить.

К таким ресурсам относятся: Эта стадия характеризуется прежде всего наличием инцидента, действий, направленных на изменение поведения соперников например, проведение альтернативного собрания акционеров. Весьма характерным моментом на этапе непосредственного конфликта является наличие критической точки, при достижении которой конфликтные взаимоотношения достигают максимальной силы и остроты.

Внешним признаком разрешения конфликта выступает завершение инцидента. Разрешение корпоративного конфликта происходит, как правило, лишь при изменении ситуации. В этом случае возобновление конфликта происходит при изменении ситуации в отношениях между противниками. Как указывалось ранее, захваты предприятий — это форма корпоративных конфликтов, недружественные поглощения с российской спецификой.

Возникает вопрос каковы же причины корпоративных войн. В основном это вполне стандартные экономические причины. Во-первых, усилившиеся после залоговых аукционов крупные бизнес-группы начали создавать вертикально интегрированные или отраслевые холдинги. Началась своего рода игра в монополию. Они стремились к тому, чтобы объединить отношениями собственности и единого управления цепочки от добычи сырья до отгрузки конечной продукции, а этому мешали прежние собственники, например хозяева какого-нибудь ГОКа, которые могли диктовать условия металлургическому гиганту.

Другой интерес — консолидировать предприятия отрасли, скажем, пищевой или автомобильной, в единый холдинг. Во-вторых, в российской экономике еще оставались прибыльные экспортно-ориентированные предприятия или предприятия с растущим рынком для своей продукции энергетическое машиностроение в условиях реформы энергосистемы, например. Они представляли долгосрочный инвестиционный интерес, но часто находились в руках неэффективных и слабых собственников.

В-четвертых, захваты предприятий давали огромные возможности для краткосрочных доходов путем распродажи активов, спекуляции, корпоративного шантажа и тому подобного. Понятно, что смена собственников и управляющих — это нормальный элемент конкуренции за более эффективное управление активами.

Но такая смена может происходить различными способами. Почему в России в этот период она приняла именно такие формы — крайне конфликтные и даже насильственные? Серьезным стимулом к перехвату управления, а это и есть основная составляющая захвата предприятия, стала ситуация с реализацией прав собственности. Дело в том, что в условиях непрозрачности деятельности предприятий основные выгоды реализуются через текущее управление, и принятие решений — во многом через теневые схемы, подставные компании, фиктивные цены и показатели.

В таких условиях легко занизить прибыль и не выплачивать дивиденды, легко увести активы или не выполнить другие обязательства перед инвесторами. Поэтому для инвестора, который не участвует в управлении, инвестиции — дело очень рискованное. Следовательно, нужно добиваться участия в управлении; в идеале — перехватывать управление предприятием. Отсюда — стимулы к захвату управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой ценой сохранить управленческий контроль, готовность пойти на крайние меры. Закон этот, насколько я знаю, вообще-то делали канадцы, которые стремились сделать ультралиберальный закон о банкротствах, абсолютно не имея понимания того, как он будет работать в местном контексте.

И, наконец, самый важный, четвертый фактор — это наличие инструмента, административно-силового ресурса. Просто человек — это одно, а человек с ружьем — это уже полностью другая ситуация, другое осознание возможностей и, соответственно, другой способ ведения дел. То есть наличие административного ресурса в условиях продолжающегося кризиса государства во многом определило стратегию или конкретное протекание корпоративных конфликтов — использование судов, прокуратуры, силовых структур и, соответственно, административное давление, уголовные дела, применение силы.

Вот в каком контексте возникли массовые корпоративные войны.

Удивительно, но факт! Как указывалось ранее, захваты предприятий — это форма корпоративных конфликтов, недружественные поглощения с российской спецификой.

Многие исследования показывают, что наличие интенсивных корпоративных войн и угроза прихода мощных аутсайдеров оказывают дисциплинирующее воздействие на менеджмент, стимулируют реструктуризацию и оказывают оздоравливающее влияние. Кроме того, сами захваты предприятий часто являются более дешевым способом перераспределения прав собственности, чем если бы это происходило в условиях развитого фондового рынка.

Конечно, активы достаются не тем, кто является более эффективным собственником, а тем, кому доступен административно-силовой ресурс. Им еще придется доказать свою эффективность. Исследователи выделяют три способа использования публичной информации в контексте корпоративных конфликтов. Первый применяется, когда существует стремление изменить рыночную ситуацию: Имея информацию о потенциальной скупке акций со стороны сильной финансово-промышленной группы, сброс соответствующей информации, то есть позитивной информации или информации о готовящейся сделке, будет прямым инструментом повышения цены акций.

Второй способ — это использование публичной информации как инструмента захвата либо защиты от захвата. То есть это создание негативного мнения у трудового коллектива, у региональных властей и у местного населения — либо в отношении захватчика, либо в отношении жертвы. И, наконец, третий распространенный способ использования СМИ — это корпоративный шантаж. Схемы тут могут быть очень различные, но общий момент состоит в том, что некий акционер — это может быть даже мажоритарный акционер — чинит различные трудности, включая постоянный сброс негативной информации о том предприятии, которым он владеет, для того чтобы повысить отступные и потом дороже продать свой пакет акций.


Читайте также:

  • Кто из военнослужащих имеет право на жилье
  • Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество
  • Сбербанк ипотека на двоих
  • Выселение из жилого помещения лиц лишенных родительских прав
  • Получение взятки ук ст
  • Консультация юриста в туле цена
  • Купить в ипотеку дом в подольске