Главная | Наследовательное право | Сравнительное правоведение семейное право

3. Сравнительное правоведение в России

Сравнительное правоведение в России Вызывает возражения игнорирование или за-малчивание достижений сравнительного правоведения в России отдельными западными компаративистами. Так, автор наиболее подробного исторического очерка развития сравнительного правоведения Л. Константинеско в своей работе, перечисляя фамилии более 70 ученых, не упоминает ни одного русского юриста.

Подобная тенденциозная трактовка характерна и для английского классика компаративизма X. Известный русский историк права Н. Загоскин в своем библиографическом труде отвел целую главу теме "Сравнительно-исторический метод в применении к изучению истории русского права", в которой отражена литература вышедшая до г. Известный русский историк права А. Надо отметить усилия Н. Таранов- ского и других русских ученых-юристов, которые при всех различиях в научном подходе к пониманию сравнительного метода не только применяли этот метод в своих исследованиях, но и внесли известный вклад в разработку методологии сравнительного правоведения.

Еще в х годах прошлого века ученый-юрист А. Башмаков писал, что "сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Но уже теперь самое стремление к сравнению сделалось настолько популярно, даже модно, что Весьма известен своими работами, посвященными сравнительной истории права, профессор истории русского права Московского и Петербургского университетов В.

Под историческим сравнением В. Сергиевич понимал сопоставление различных ступеней последовательного изменения одного и того же общества, а основную причину каждого данного состояния он видел в непосредственно ему предшествовавшем обществе. По его мнению, от сопоставления разных последовательных состояний общества раскрываются его законы развития от одного состояния к другому.

Сущность, виды, приемы, задачи и результаты сравнительно-исторического изучения права пытался выяснить профессор кафедры истории славянских законодательств Харьковского универси-тета Н. Максимейко, который возникновение сравнительно-исторического метода видел в попытке раскрытия причин сходства самых отдаленных друг от друга правовых систем посредством совместного изучения этих сходств и их соответствующей классификации. Он полагал, что различные правовые системы могут быть сходны между собой в результате: При этом он особо вы- делял изучение сходства правовых систем, исходящих из идентичности условий.

Максимейко видел в сравнительно-историческом правоведении инструмент получения как практических, так и научных результатов, которые, по его мнению, состояли: В своей вступительной лекции к курсу сравнительной истории права г.

высокие, сравнительное правоведение семейное право Нет, сказал

Ковалевский сформулировал задачу новой дисциплины как дополнительного, а в отдельных случаях единственно возможного пути "к всестороннему объяснению судеб отечественного законодательства" При этом он недвусмысленно отмежевался от сторонников выведения характера общественных и политических институтов из психологических особенностей той или другой нации2.

Ученый видел широкие возможности сравнительных исследований в разных сферах юридической науки и особое внимание уделял истории права3. При этом под сравнительным методом он по- нимал отнюдь не простое сравнение или сопоставление двух или более произвольно взятых законодательств. Подчеркивалась необходимость "видеть причинную связь между законодательством известного народа и суммою тех общественных явлений, при которых оно развивалось"1.

Ковалевский различал два подхода.

Заключение

Для первого характерно сравнение тех или иных законодательств на том основании, что сравниваемые народы происходят из одного общего этнического ствола, а это порождает сходные убеждения и институты. Другой подход, к которому примыкал и сам Ковалевский, предполагал, что даже в случае отсутствия общности в происхождении народы тем не менее достигают одинаковых ступеней общес-твенного развития.

Причины сходства учреждений разных времен, стран и народов обычно коренятся в факте прямого заимствования или в одинаковости условий. Вот почему первая задача сравнительного метода состоит в выделении в особые классы той или иной суммы сходных явлений. Источник одинаковости условий лежит не в повторяемости одних и тех же событий, а в прохождении разными народами одинаковых стадий общественного развития.

В общей характеристике сравнительного метода Ковалевский особенно подчеркивал две его функции: Сравнения и сопоставления должны проводиться на максимально широкой основе, а исследователь-компаративист "должен пользоваться в рав- ной мере и данными археологии, и выводами сравнительной этнографии и этнологии, и историческими свидетельствами памятников литературы и письменности". Работы Ковалевского, построенные с использованием историко-сравнительного метода, посвящены общинному землевладению, обычному праву, а также обширным разработкам из области истории и политических идей и учреждений.

Необычная широта научных интересов позволяла ему проводить широкий синтез и сопоставления различных отраслей знания. Это проявлялось равным образом как при разработке общих тем, так и при анализе конкретных эмпирических историко-право- вых явлений, например в ходе изучения обычного права народов Кавказа. В исследовании Ковалевский стремился решить две задачи, соответствующие двум крупным социальным потребностям, теоретическую т.

Интерес к разработке теоретических и прикладных возможностей сравнительного метода Ковалевский сохранил на всю жизнь, ясно отдавая себе отчет в неимоверной трудности решения этой задачи. Придется быть в одно и то же время историком, психологом, фольклористом, воспитывать свой ум изучением точных наук и социологии Ковалевский исповедовал солидаризм О.

Конта и с некоторыми поправками "теорию подражания" Тарда. Он резко критиковал доктрину естественного права и нормандскую школу, утверждая, что право нельзя выводить и понять из него самого, а можно только из социальных условий жизни общества. Он всегда подчеркивал зависимость сравнительного правоведения от руководящей со-циологической идеи и тесную связь его с другими методами. Однако защищавшаяся им концепция плюрализма факторов, обусловливающих общественное развитие, вела к смещению необходимого и случайного, не давала надежного ориентира для анализа и обобщения общественных явлений.

Видный русский ученый П. Г Виноградов также внес значительный вклад в развитие сравнительного правоведения. Он был известен как глубокий и тонкий исследователь социальной истории средневековья, гармонично сочетающий приемы исторического анализа с историко-правовым и сравнительным. Техническое выполнение его работ, особенно анализ правовых институтов и юридических отношений, отличается филигранностью и стилистическим изяществом.

Удивительно, но факт! История сравнительного правоведения играет роль не только живой памяти и вместе с тем своеобразной методологической лаборатории современной юридической компаративистики. Ведущие отрасли мусульманского права.

Виноградов был действительным членом русской академии, а с г. Сравнительно-исторический подход к анализу социальных и политических процессов пронизывает диссертационное исследование П.

Еще по теме 3. Сравнительное правоведение в России:

Виноградова "Происхождение феодальных отношений в Ланго- бардской Италии" Приступив затем к изучению средневекового английского поместья - ма- нора, Виноградов объясняет свой выбор тем, что в маноре, подобно классическому городу-государству античности, сосредоточиваются экономические, социальные и политические учреждения, а его организация и управление являются "социальным ядром средневековой жизни" Манор, по мнению Виноградова, - это образец феодальной организации, имеющий несомненное сходство с французской sei- gneurie и немецким Grundherrschaft.

Применение историко-сравнительного подхода к анализу мано- ра Виноградов считал необходимым потому, что "тщательное изучение каждого из этих трех институтов бросает свет на развитие двух других; и одним из лучших способов проверки различных теорий об их происхождении служит перенесение этих теорий из одной сферы в другую, конечно, прини-мая всякий раз в соображение различия исторической обстановки".

Историко-сравнительный метод был удачно использован Виноградовым при анализе процесса рецепции римского права в средневековой Европе. Правильно различая и подчеркивая важную роль политических, экономических и технико-юридических факторов, содействовавших этому процессу, Виноградов в то же время на конкретных материалах из истории Италии, Франции, Англии и Германии показал сложный, отнюдь не лишенный противоречий процесс рецепции. Стало классическим в европейской историографии исследование Виноградовым института вилланов в Англии.

Удивительно, но факт! Интересная норма закреплена в статье 3. В последние десятилетия юридическая компаративистика в мире существенно обогатилась:

Здесь есть такие глубокие мысли: Он постоянно борется с создающим затруднения разнообразием жизни, и, с точки зрения историка, наибольший интерес представляют те случаи, когда он оказывается побежденным в борьбе. Нет права, которое, при всей тонкости своего анализа и всей широте своих общих определений, не обнаруживало бы на своей логической поверхности рубцов и швов, свидетельствующих об истинном слиянии в нечто единое доктрин, не могущих быть подведенными под какой-нибудь принцип.

И вот диалектическое исследование юридических форм, которое обнаруживает в них противоречия и искусственное соединение совершенно различных понятий, серьезно помогает нам проникнуть в процесс исторического наслаивания идей и фактов, наслаивания, неустранимого при всем стремлении юристов к единству и логике". Взгляды Виноградова на право и методы его изучения были освещены им в книге "Очерки по теории права" г.

Его концепция стадий развития права базируется на обобщении значительного историко-юридического материала, но сама схема построения этих стадий, как отметил В. Туманов, во многом напоминает концепцию "идеальных типов" М. Виноградов подчеркивал, что история не может быть противопоставлена теории права.

Различая при этом историю права и историческую тео- рию права, он писал: Характеристика эволюции человечества состоит в том, чтобы выделить идеальные линии развития" Виноградов выделял шесть "типов конструкции права в истории" Таким образом, по его мнению, типичная линия исторического развития права сводится к следующему: Истоки права в тотемистическом обществе.

Племенное право Tribal Law. Городское право Civil Law. Средневековое право как соединение канонического и феодального права Canon and Feudel Law. Индивидуалистическая юриспруденция Individualistic Jurisprudence. Подчеркивая, что речь идет об "идеальных линиях", Виноградов вместе с тем считал нужным добавить, что этот подход вовсе не означает недооценки географических, этнологических, политических и культурных условий, которые определяют ход событий.

Идеи воплощаются в фактах, говорил он, а на факты влияют материальные потребности и силы. Следовательно, для развития принципов права не безразлично, в какой атмосфере это развитие происходит, идет ли речь о примитивном, аграрном или индустриальном обществе. Сравнительные исследования, согласно воззрениям П. Виноградова, предназначены упорядочивать многочисленные впечатления, получаемые нами в общественной жизни.

С помощью таких исследований мы имеем возможность проводить различия между культурными типами, выделять повторяющиеся или устойчивые последствия общественного развития и объяснять, почему их нельзя считать схожими между собой, а надо оценивать, скажем, как аналогичные или относящиеся к разным направлениям развития. Неоценимую роль в сравнительном изучении права выполняет аналитический формально-логический метод, поскольку он привлекает наше внимание к сходству и различиям при решении одних и тех же проблем, но в разных системах права.

Однако в том случае, когда эти проблемы решаются в сходных направлениях, необходимо принять во внимание различные обстоятельства, навязываемые данной средой. Здесь уже необходимы размышления иного, синтетического плана, это уже такой род задач и проблем, которые по плечу синтетической юриспруденции так Виноградов именует научную дисциплину, которая стремится изучать право во всей совокупности его проявлений и взаимосвязей. Сравнительные исследования в праве оказываются незаменимыми в тех случаях, когда становится бессильным формально-логический анализ.

Многим работам из области этнологической юриспруденции, подчеркивал П. Виноградов, не хватает чисто юридического анализа, даже в тех случаях, когда авторы были сами юристами к числу таких авторов он относил Поста, Колера, Бастиана, а также Ковалевского. Во всех значительных исследованиях действительного права, а тем более в работах по теории права сравнительный анализ и обращение к зарубежному опыту достаточно широки и значимы. Трудно согласиться с мнением А.

Надеюсь, сравнительное правоведение семейное право породившие его

Тилле, который видит причины активного развития сравнительного правоведения в дореволюционной России в том факте, что на территории страны действовало несколько правовых систем1. Объектом русской исторической компаративистики выступало прежде всего право развитых зарубежных стран, и основная причина активности сравнительного правоведения в России заключалась в стремлении юристов модернизировать отсталое русское право. Как справедливо заметил Г. Шершеневич, Россия, вынужденная догонять Западную Европу, должна была ознакомиться со всем тем, что делалось на Западе, в том числе и в правовой области.


Читайте также:

  • Иск о продлении срока принятия наследства образец днр
  • Ипотека оценка залога недвижимости
  • Сколько рассматривается исковое заявление в суд о лишении родительских прав
  • Гуманитарная помощь матерям одиночкам на новый год 2017