Главная | Защита прав потребителя | Признание права собственности на ограждение

Решение по делу 33-2375/2014

Ижевска о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, по апелляционной жалобе ответчика Б. Ижевска от 4 апреля года, которым: Заслушав доклад судьи Гулящих А. ГГГГ, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия, установила: Данные требования истцом обоснованы тем, что он является собственником земельного участка площадью кв. В ноябре года ему стало известно о том, что ДД.

Признание постройки самовольной

Государственная регистрация права собственности Б. Ижевска от 16 апреля года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Б.

знал, признание права собственности на ограждение было

Однако на момент утверждения мирового соглашения спорные объекты ни Удмуртпотребсоюзу, ни Первомайскому потребительскому обществу не принадлежали. Указанное определение суда истцом обжаловано. Регистрация права собственности Б. ГГГГ между Администрацией г. Данные объекты возведены Удмуртпотребсоюзом в годах на предоставленном ему в бессрочное пользование земельном участке, на основании постановлений органа местного самоуправления, предусматривающих строительство асфальтового покрытия и ограждения в качестве объектов недвижимости, являлись собственностью Удмуртпотребсоюза.

Удивительно, но факт! Между участками N ответчиком Жильцовой Т. Юридически значимыми в рамках возбужденного гражданского дела признаются правоотношения любого участника гражданского процесса с органом судебной власти с судом, судьей , осуществляющим правосудие.

Эти объекты отнесены к объектам капитального строительства, имеют признаки, присущие объектам недвижимости, приняты в качестве таковых в эксплуатацию. В случае их переноса или демонтажа будут утрачены их функции и основное назначение. Данные объекты в году до совершения оспариваемой сделки прошли техническую инвентаризацию и были поставлены на кадастровый учет. Без оспаривания в судебном порядке действий государственного органа и государственного унитарного предприятия по технической инвентаризации и кадастровому учету, невозможно отнести спорные объекты к движимым вещам.

Право собственности на асфальтовое покрытие и ограждение по сделке перешло к нему, его право в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. Возникновение права собственности Удмуртпотребсоюза на эти объекты, а также сделка по передаче Удмуртпотребсоюзом объектов в его собственность не оспорены, недействительными не признаны.

Сторонами оспариваемой сделки нарушены требования ст. Земельный участок продан с чужими объектами недвижимости. Он, как собственник этих объектов недвижимости, имеет заинтересованность в оспаривании сделки. Все их улучшения, совершенные без согласия собственника, принадлежат его собственнику. Оспаривание истцом его права собственности на асфальтовое покрытие и ограждение не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не позволит произвести его истца государственную регистрацию на это имущество.

Право на спорные объекты у Удмуртпотребсоюза возникли в году. Определением суда от 19 марта года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску с согласия Б. Представитель третьего лица Ч. Ижевска у ответчика Б. Ответчик по встречному иску Администрация г.

Ижевска, третьи лица Управление Росреестра по УР, Удмуртпотребсоюз, Первомайское потребительское общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик Б. Суд устранился от оценки представленных им доказательств и рассмотрения вопросов о наличии на земельном участке истца спорных объектов недвижимости, возникновения прав на эти объекты у Удмуртпотребсоюза до года.

В решении судом допущены правовые противоречия и неопределенность в применении способа защиты, нарушено единство судебной практики. Суд, привлекая в день вынесения решения в качестве третьего лица Ч. Ижевска, несмотря на то, что рассмотрение дела в соответствии с ч. Судом неверно применено решение по делу, рассмотренному арбитражным судом, а также неверно оценены обстоятельства отмены судебного акта, на основании которого было зарегистрировано его право собственности на спорные объекты.

В настоящее время дело Октябрьским районным судом г. Ижевска по его иску к Удмуртпотребсоюзу и Первомайскому потребительскому обществу не рассмотрено. Разрешая встречный иск, суд не учел, что запись о регистрации его права на спорные объекты, являющаяся единственным доказательством существования этого права, в установленном законом порядке истцом не оспорена. Ижевска, третьи лица Управление Росреестра по УР, Удмуртпотребсоюз, Первомайское потребительское общество явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. Судебная коллегия не усмотрела оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, заблаговременно до рассмотрения дела. То обстоятельство, что суд после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ч.

В своем ходатайстве Ч. Его интересы в суде представлял его представитель. Не извещение третьих лиц Удмуртпотребсоюза, Первомайского потребительского общества, Администрации г. Ижевска, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, о привлечении к участию в деле Ч. Ходатайство о привлечении Ч. Также судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика Б. Основания для обязательного соучастия на стороне ответчиков, предусмотренные ч. Удмуртпотребсоюз привлечен по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску.

В связи с чем рассмотрение судом дела без участия указанных лиц не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Основания для привлечения специалиста к участию в деле предусмотрены ст. Специалисты привлекаются в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества.

Такие основания по делу отсутствуют. Также Судебной коллегией признается обоснованным отказ суда приостановить производство по делу до рассмотрения Верховным Судом Удмуртской Республики кассационных жалоб Б. Ижевска дела по иску Б. Отмена судебных постановлений в кассационной порядке может в силу ст. Кроме того, принятое по делу Октябрьским районным судом г.

Ижевска решение также не может повлиять на обстоятельства настоящего гражданского дела, поскольку предметы спора по указанным делам не связаны друг с другом. Являются несостоятельными и доводы Б. Ижевска соответствует требованиям ст. А площадью ,1 кв. Д1 площадью ,9 кв. Д2 площадью ,2 кв.

Председатель суда

ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ранее указанный земельный участок был предоставлен Администрацией г. На данном земельном участке находятся асфальтовое покрытие площадью ,8 кв. Ижевска от 16 апреля года. Указанным определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Б. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, в том числе правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на вышеуказанные объекты, соответствующими судебными постановлениями, и сторонами не оспариваются.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем являются несостоятельными доводы Б. Избранный истцом способ защиты своего права является надлежащим. Судом установлено, что на момент разрешения спора определение суда, явившееся основанием государственной регистрации права собственности Б. При этом, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля года, судом апелляционной инстанции признано, что мировое соглашение не могло быть утверждено судом первой инстанции, поскольку его условия не связаны с предметом и основаниями заявленных Б.

Также является верным утверждение суда первой инстанции о том, что асфальтовое покрытие и ограждение переданы в собственность лицами, которые на момент заключения мирового соглашения собственниками этого имущества не являлись. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В силу указанной нормы сам по себе факт регистрации в ЕГРП объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для признания иска о признании права на объект отсутствующим.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Укладка на земельном участке определенного покрытия из бетона, асфальта, щебня не создает нового объекта недвижимости, поскольку лишь обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, не обладает самостоятельными полезными свойствами и представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Покрытие площадка , улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие площадка имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. Как правильно указал суд первой инстанции, ограждение по своему функциональному назначению необходимо лишь для определения границ земельного участка, расположенного по адресу: Как самостоятельные объекты в хозяйственной деятельности они использованы быть не могут. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Поэтому не могут быть признаны состоятельными доводы Б. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное асфальтовое покрытие не может быть отнесено к недвижимому имуществу. Кроме того, асфальтовое покрытие и ограждение не были созданы именно как объекты недвижимости.

Именно для их возведения земельный участок не предоставлялся, разрешение на строительство этих объектов не получалось, именно в качестве объектов недвижимости они в эксплуатацию не принимались. Из указанных актов следует, что асфальтовое покрытие и ограждение были возведены в целях благоустройства территории рынка, для определения его территории и обслуживания расположенных на нём зданий.

Поскольку спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качестве земельного участка и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, а также расположенные на этом земельном участке торговые павильоны и общественный туалет, они являются его неотъемлемой частью и применительно к ст.


Читайте также:

  • Долги судебных приставов по вологодской области
  • Какой процент по ипотеке был в 2008
  • Кодекс пирата топ по грабежам
  • Как защитить авто от кражи номера
  • Документов предусмотренных фз о государственной регистрации прав на недвижимое имущество
  • Простят ли банки долги россиянам
  • Как досрочно платить ипотеку в сбербанке