Главная | Защита прав потребителя | Дела о признании права собственности на недвижимость подсудность

Судебная защита прав на недвижимое имущество

АПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества ч. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества ч. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации ч.

Удивительно, но факт! Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Подход законодателя вряд ли можно признать обоснованным — основания для дифференцированного подхода к регулированию подсудности споров о недвижимости в силу закона в арбитражном и гражданском процессах, по нашему мнению, отсутствуют. Между тем, как неоднократно отмечал КС РФ, из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

если дела о признании права собственности на недвижимость подсудность искажал картину:

Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции РФ, допускающим такие различия, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, для достижения которых используются лишь соразмерные правовые средства см. Он в большей степени соответствует положениям материального законодательства и облегчает защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Именно этот подход следует избрать при разработке Единого кодекса. Однако с практической точки зрения, главной проблемой является не вопрос о том, какой подход является правильным, а то, какие споры охватываются диспозициями норм, содержащимися в ч. Включает ли оно лишь споры, связанные с вещными правами на недвижимость, или также охватывает собой и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом. Вот вопрос, который часто ставит в тупик как лиц, участвующих в деле, так и самих судей.

Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ придерживались единого взгляда, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся как споры о вещных правах, так и споры из обязательственных отношений. Вместе с тем, несмотря на отсутствие единого подхода, очевидно, что к искам о правах на недвижимое имущество не могут быть отнесены иски исключительно обязательственного характера, лишь косвенно связанные с недвижимым имуществом.

Высший Арбитражный Суд РФ относил к искам о правах на недвижимое имущество споры, возникающие из обязательственных отношений, лишь в том случае, если вынесение решения повлечет необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Так, разъясняя возникающие в судебной практике вопросы при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество, в п. ВС РФ неоднократно отмечал, что поскольку в ст. Во-первых, он устанавливает достаточно четкие критерии, позволяющие участникам гражданского оборота определить компетентный суд. Во-вторых, он не ограничивает контрагентов воспользоваться правом на установление договорной подсудности по ряду споров, касающихся недвижимого имущества например, спора о признании недействительным договора с недвижимостью, если он не был исполнен.

Удивительно, но факт! Без выяснения этих фактов нельзя правильно решить вопрос о подведомственности этих споров суду.

Какова подсудность спора о правах на несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо на один объект недвижимого имущества, расположенный на территории подсудной разным судам? Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории подсудной разным судам, либо один объект, расположенный на территории, подсудной разным судам.

На мой взгляд, в сложившейся ситуации при определении компетентного суда, прежде всего, необходимо учитывать то обстоятельство, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет. В том случае, если такое разделение возможно, [7] суд принимает определение о принятии искового заявления лишь в части подсудных ему требований и об отказе в принятии требований, подсудных другому суду. Следует помнить, что такое соединение требований часто направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что нарушает не только конституционные права ответчика, но и может привести к неправильному вынесению решения по существу спора.

Если разделение требований невозможно, [8] компетентным судом следует признать любой из судов, на территории которого расположены соответствующие объекты объект недвижимого имущества. В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. При этом, по нашему мнению, право выбора между судами, компетентными рассматривать спор, по аналогии норм содержащихся в ч.

прошагал дела о признании права собственности на недвижимость подсудность взглянул него

Дополнительно необходимо отметить, что Верховным Судом РФ были выработаны специальные правила о подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Норма об альтернативно-исключительной подсудности споров на недвижимое имущество обязательно должна появиться в новом Кодексе, ведь ее отсутствие позволяет недобросовестным судьям не принимать к производству исковые заявления, мотивируя определение надуманными основаниями, что препятствует своевременной судебной защите нарушенных гражданских прав.

Как должна разрешаться коллизия нормы о подсудности споров о правах на недвижимое имущество и норм, устанавливающих подсудность иных споров? Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудностей, то есть случаев при которых одно и то же исковое требование одновременно подпадает под несколько норм, устанавливающих подсудность, но в конечном итоге по-разному определяющих компетентный суд.

Удивительно, но факт! Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью о правах на недвижимое имущество и исключительной подсудностью, установленной для исков, предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками ч. Как и в арбитражном процессе, в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска ч.

Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к их разрешению. Начнем с разрешения коллизий в арбитражном процессе. Соотношение подсудности спора о правах на недвижимость и подсудности споров с участием арбитражных судов остается открытым как на уровне теории, так и на уровне практики. Споры с участием арбитражных судов были отнесены к исключительной подсудности лишь Федеральным законом от Целью внесения изменений в ст.

Принимая указанное Определение, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что арбитражный суд, будучи участником спорного материально-правового отношения и по своему процессуальному статусу являющийся стороной в судебном споре, не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии со статьей часть 3 Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает, - указал Конституционный Суд РФ п.

Таким образом, цели внесения изменений в первоначальную редакцию ст. Буквальное толкование норм, содержащихся в ч. Особый характер отношений, складывающихся при рассмотрении споров с участием арбитражных судов, и смысл положений ч. Однако, по нашему мнению, более правильным подходом, отвечающим как целям ч.

Норма, содержащаяся в ч. В связи этим возникает вопрос: Такая ситуация, исходя из смысла ч. В этом случае, приоритет должны иметь положения ч. Изложенное свидетельствует о том, что применение нормы ч. При определении территориальной подсудности спора о правах на недвижимое имущество, сам по себе тот факт, что одним из лиц, участвующих в деле, является арбитражный суд, не позволяет руководствоваться положениями ч.

По нашему мнению, предложенный подход способствует скорейшему и правильному разрешению спора, а также позволяет соблюсти баланс интересов лиц, являющихся участниками спорного правоотношения. Безусловно, поднятый вопрос является дискуссионным, но он должен быть обсужден и решен при разработке Кодекса, а не отдан на откуп практике. Вопрос о соотношении подсудности спора о правах на недвижимость и корпоративного спора был разрешен на уровне Президиума ВАС РФ.

При рассматрении вопроса о подсудности корпоративного спора о признании недействительным договора ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, в Постановлении от Президиум ВАС РФ указал, что поскольку основной целью предъявлении иска является признание зарегистрированного обременения отсутствующим такой спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество. По нашему мнению, указанную правовую позицию следует признать правильной и заслуживающей включение в Единый процессуальный кодекс, поскольку она соответствует характеру спорных отношений и целям отнесения споров о правах на недвижимое имущество к исключительной подсудности.

Коллизия подсудности спора о правах на недвижимость и встречного иска, по нашему мнению, не дает оснований для вывода о преимуществе нормы ч. Указанный вывод прямо следует из положений ч. Следовательно, в том случае, если встречный иск является иском о правах на недвижимое имущество, он должен быть предъявлен по месту предъявления первоначального иска. Такой подход способствует скорейшему разрешению спора и позволяет добросовестным участникам оборота сократить возможные судебные издержки.

Оставить комментарий

Перейдем к коллизиям исключительных подсудностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. Основное значение положений ч. Это, во-первых, обусловлено тем, что неопределенность в вопросе о том, кто является участником спорного правоотношения, не затрудняет определение подсудности спора о правах на недвижимость. Во-вторых, рассмотрение спора по месту открытия наследства затрудняет рассмотрение дела и может нарушить права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, не следует забывать, что в силу императивных положений п.

Читать популярные статьи на сайте

После того, как наследство будет принято, а производство по делу будет возобновлено, спор о правах на недвижимое имущество будет рассмотрен судом расположенным не по месту нахождения спорного имущества. В итоге складывается нелогичная ситуация: По нашему мнению, это подтверждает, что подход, которого придерживается ВС РФ, является ошибочным и противоречит сути складывающихся правоотношений.

Более правильным следует признать взгляд, отдающий предпочтение норме об исключительной подсудности по месту нахождение недвижимого имущества, именно такой поход заслуживает включения в текст Единого кодекса. В гражданском процессе коллизия подсудностей спора о правах на недвижимость и встречного иска решается так же, как и в арбитражном процессе - встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения первоначального иска.

Указанный вывод подтверждается и практикой Верховный Суд РФ. Так, в Определении от Как было указано выше применительно к арбитражному процессу, сложившийся подход к подсудности встречного иска является верным, поэтому менять в нем что-либо не целесообразно. Однако уже не первый век нормы об исключительной подсудности этих споров находят свое место в источниках российского гражданского процесса см. X Свода законов Российской Империи, ст. Все нижесказанное о применении нормы ч. По иному обстоит дело в гражданском процессе. Поскольку ГПК РФ относит подсудность встречного иска к подсудности по связи дел, а не исключительной подсудности, в гражданском процессе коллизия возможна как между нормами, устанавливающими исключительную подсудность, так и нормой о подсудности встречного иска, отнесенной разработчиками Кодекса к подсудности по связи дел.

В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции нормы устанавливающей исключительную подсудность и нормы, устанавливающей иную подсудность, приоритет, естественно, имеет норма об исключительной подсудности. Указанное правило действует и в тех случаях, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из которых отнесено к исключительной подсудности. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.


Читайте также:

  • Продление аккредитации для представительства
  • Что делать если прокуратура отказывает в возбуждении уголовного дела
  • Магнитогорск адвокаты по уголовным делам
  • Берут ли взятку в мвд
  • Как оформить заявления о взыскании алиментов