Главная | Земельные вопросы | Основания возбуждения уголовного дела по ст

34. Возбуждение уголовного дела

Комментарий к Ст. 140 УПК РФ

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания для начала уголовного процесса.

Удивительно, но факт! Когда заявитель лично прибыл в орган дознания, к следователю или прокурору, чтобы вручить написанное им заявление, он предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос по ст. Ограничения Положения норм категорически запрещают выполнять любые действия следственного характера до возбуждения дела то есть в рамках проверки.

Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела, то есть для принятия решения решения о возбуждении уголовного дела , которым завершается, а не начинается одноименная стадия. В анализируемой статье приведены наименование поводов и общая характеристика фактических оснований, но не для начала уголовного процесса, а для окончания первоначальной его стадии.

Тем не менее именно ее содержание позволяет нам определиться с понятиеобразующими признаками всех названных уголовно-процессуальных институтов. Иначе говоря, всесторонне и полнообъемно уяснить содержание коммент. Речь идет о понятиях: В комментариях к ст. Масленникова, например, отсылает правоприменителя к комментарию п. В других комментариях к ст. В редких случаях дается лишь определение понятиям повода и основания. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации новая редакция.

Удивительно, но факт! Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в отрыве от признаков объективной стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уже только поэтому в комментарии к статье необходим подробный анализ каждого из вышеназванных понятий в отдельности. Начнем с повода для возбуждения уголовного дела. Анализ формулировок, использованных законодателем в ч. Другие авторы комментариев к ст. Шевчук к ним относит "сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике". Не трудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса.

Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ни чем не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное суждение все же требует некоторых дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный в коммент. Между тем почти невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы и содержания явления.

В нашем случае повод - это форма, а основание - это содержание явления, именуемого юридический факт. В одном случае юридический факт - порождающий начало уголовного процесса, в другом - возбуждение уголовного дела. Фактическое основание накладывает свою специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

По внешним формальным, а не содержательным характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для возбуждения уголовного дела - это одно и то же. Более того, в ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания для возбуждения уголовного дела а значит, и основания для начала уголовного процесса. Бесспорно, что в такой ситуации повод для возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса.

Или, наоборот, повод для начала уголовного процесса одновременно служит поводом для возбуждения уголовного дела. Во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела законодатель хочет видеть сведения именно о поводе для начала уголовного процесса, то есть от кого, когда поступило сообщение о преступлении. То обстоятельство, что указанная информация согласно закону должна отражаться в постановлении о возбуждении уголовного дела, само за себя говорит о том, что законодатель не видит принципиальной разницы между этими двумя понятиями.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в ст. Некоторые ученые считают, что для начала уголовного процесса достаточно одного повода без основания.

Обращения населения

Григорьев пишет, что "начало" возбуждению уголовного дела как "первому этапу" уголовного процесса "кладет появление повода для возбуждения уголовного дела" , что поводы для возбуждения уголовного дела "порождают уголовно-процессуальные правоотношения". Можно ли признать безупречной такую позицию? Заявление, поступившее в орган предварительного расследования, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно опасным деянием общественно опасными последствиями.

В нем упоминание о признаках преступления может просто отсутствовать. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса. На практике между тем пусть даже и редко, но все же имели место случаи производства предварительной проверки, а также вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и по таким "происшествиям".

Автору встречались материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, собранные в связи с горением мусора в урне или поступлением в орган внутренних дел заявления о беспокойствах жителей многоквартирного дома, вызванных тараканами. Позиция процессуалистов, полагающих возможным осуществление уголовно-процессуальной деятельности в связи с поступлением в компетентный орган повода без основания , может привести на практике к пустой трате времени - к осуществляемой в порядке ст.

Уголовный процесс начинается при наличии предусмотренного законом повода и основания для начала уголовного процесса. Москалькова отмечает, что "поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке". Под проверкой профессор Т. Москалькова подразумевает проверку, о которой идет речь в ст. А это значит, что на момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений она считает необходимым наличие не только повода, но и оснований для начала уголовного процесса.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Без повода и основания не может быть возбуждено и уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь дознаватель и др. Данное правило действует при соблюдении предусмотренных УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др. В литературе высказано мнение, о возможности наличия нескольких поводов для возбуждения уголовного дела одновременно. Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной.

Между тем в каждом материале проверки уголовном деле есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно-процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа должностного лица. Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют "первым моментом", "побудительным началом" уголовно-процессуальной деятельности.

Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым. Теперь последовательным было бы приступить к разъяснению положений ч. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод, что в ней говорится об основании для возбуждения уголовного дела.

Между тем в ней речь идет лишь о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела. Характеристике данного процессуального документа посвящена ст. Для начала уголовного процесса юридического основания законом не предусмотрено. Если поводы к началу и окончанию стадии возбуждения уголовного дела - это равнообъемные понятия, то фактическое основание для возбуждения уголовного дела обычно не может быть таким же, как фактическое основание для начала уголовного процесса.

Помимо необходимости разграничения фактического основания для возбуждения уголовного дела и фактического основания для начала уголовного процесса, вышеприведенная формулировка порождает еще два вопроса: Начнем с ответа на вопрос, что представляет собой понятие "признаки преступления" в том значении, которое использовано законодателем при формулировании коммент. Признаки преступления - это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: Чаще всего, говоря о признаках преступления применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения уголовного дела, процессуалисты употребляют понятие "признаки состава преступления".

Но последовательно ли использование данного термина без каких-либо дополнительных уточнений для характеристики фактических оснований возбуждения уголовного дела?

сущности, основания возбуждения уголовного дела по ст понимал, чем

Думается, что нет, по двум причинам. Во-первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии такового наличии всех признаков состава преступления. Во-вторых, отсутствие конкретизации, о каких признаках состава преступления идет речь, приводит к абсурдному по своей сути выводу, что достаточные данные о любых признаках состава преступления есть фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

Как известно, признаки состава преступления подразделяются на четыре вида по элементам состава преступления: Причем выявление признаков как минимум субъекта и субъективной стороны без выявления признаков объективной стороны состава преступления ни при каких обстоятельствах само по себе не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

На то, что "для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, - они могут отсутствовать полностью", обращают внимание и другие ученые. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в отрыве от признаков объективной стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления. В ряде случаев такое толкование ч. В стадии возбуждения уголовного дела, как правило, отсутствует исчерпывающая информация обо всех признаках состава преступления.

Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление, не выяснена субъективная сторона состава преступления и т. Если признать фактическим основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступление - нет субъекта, обязательного признака любого состава преступления.

Вполне может оказаться, что общественно опасное деяние совершил невменяемый или лицо, не достигшее 14 лет 16 лет , и т. Задача установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией - стадией предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в совершении преступления.

Устанавливать лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо. Соответственно, можно сделать вывод, что в ч. Такой позиции, касаясь оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов.


Читайте также:

  • Что лучше убрать.годы с ипотеки или уменьшить.платеж
  • Постановление о грабеже разбое
  • Оформление земельного участка под строительство гаража
  • Консультация юриста бесплатно онлайн мурманск
  • Пермские адвокаты по уголовным делам