Главная | Земельные вопросы | Приговор по краже несовершеннолетнему

Кража, совершённая несовершеннолетним

Общие условия судебного разбирательства В целях уменьшения травмирующего воздействия судебного процесса на психику подростка, исходя из воспитательно-нравственных соображений, а также в целях обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает разбирательство в закрытом заседании по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет. Решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании по основанию, предусмотренному п.

Если такое решение не было принято, то по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе суд вправе в подготовительной части судебного заседания принять решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Анализ изученных дел показывает, что подавляющая часть представленных на обобщение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривалась в открытом судебном заседании. Однако случаи рассмотрения дел указанной категории в закрытых судебных заседаниях имелись.

Так, в закрытом судебном заседании было рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К. В постановлении о назначении судебного заседания приведена ссылка на положения п. Однако следовало привести не только ссылку на положение закона, но и обосновать необходимость назначения дела к слушанию в закрытом режиме, поскольку и в п.

В закрытом судебном заседании было рассмотрено дело в отношении несовершеннолетних А. Однако следует отметить, что в нарушение положений ч. Также анализ изученных дел свидетельствует, что, несмотря на то, что судьи принимают обоснованное решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в протоколе судебного заседания в дальнейшем указывается, что судебное разбирательство происходит в открытом режиме, что свидетельствует о противоречиях по форме проведения судебного разбирательства, допущенных судом либо о небрежности, допускаемой со стороны секретарей судебного заседания и отсутствии контроля за качеством составления протокола судебного заседания со сторон судей.

Так, в постановлении о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении С. Однако следует отметить, что вся мотивация, связанная с необходимостью рассмотрения дела в закрытом судебном заседании была нивелирована, поскольку в протоколе судебного заседания указано, что дела рассмотрено в открытом судебном заседании, а постановление о прекращении уголовного дела, принятое в отношении С.

Кража несовершеннолетним — статья в УК РФ

Обязательное участие защитника Анализ представленных на обобщение уголовных дел показал, что судебное разбирательство по всем изученным делам, проводилось с обязательным участием защитника. В случаях, когда несовершеннолетний подсудимый отказывался от услуг защитника, суды принимали верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого, указывая, что действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательное участием защитника по делам в отношении несовершеннолетних.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установленные ст. Случаев рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних по правилам особого порядка судебного разбирательства по изученным делам выявлено не было. Так, судьей районного суда г. Новгорода 10 июля года было вынесено постановление о назначении к рассмотрению уголовного дела в отношении несовершеннолетнего К. В судебном заседании 23 июля года по ходатайству государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства был прекращен, а 5 августа года уголовное дело в отношении К.

В данном случае всего этого можно было избежать, если бы судья более внимательно подошел к изучению материалов уголовного дела и, установив, что преступление совершено несовершеннолетним, хотя на момент поступления дела в суд он и достиг совершеннолетия, сразу бы назначил уголовное дело к слушанию в общем порядке. В таких случаях в постановлении о назначении судебного заседания следует указывать, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворению не подлежит и дело назначается в общем порядке судебного разбирательства в связи с тем, что действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности особого порядка судебного разбирательства по делам в отношении преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Следует еще раз обратить внимание на то, что когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств его личности может обеспечить принятие справедливого решения. Закон требует участия в судебном разбирательстве его законного представителя и установления судом условий его жизни и воспитания, уровня психического развития и иных особенностей личности, влияния на него старших по возрасту лиц, в том числе для решения вопроса о возможности освобождения от наказания.

Для установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи УПК РФ, с учетом обязательности установления указанных дополнительных обстоятельств должен решать вопрос о явке в судебное заседание не только законных представителей, но и представителей учебно-воспитательных учреждений, общественных организаций по месту жительства, учебы или работы несовершеннолетнего, представителей комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних ОВД.

В этих целях суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций, учебных и трудовых коллективов.

Если несовершеннолетний состоял или состоит на учете в психоневрологическом диспансере либо материалы в отношении его рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос об их явке.

Что важно знать

Это положение закреплено в п. Из анализа изученных дел, следует, что вопреки рекомендациям, закрепленным в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, представители перечисленных органов не всегда привлекались к участию в судебных заседаниях при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Так, извещают представителей КДН и ПДН — Арзамасский городской суд Нижегородской области, Богородский городской суд Нижегородской области, Борский городской суд Нижегородской области, Кстовский городской суд Нижегородской области, Ковернинский районный суд Нижегородской области, Шатковский районный суд Нижегородской области, Ленинский районный суд г. Новгорода не по всем делам , Приокский районный суд г.

В качестве положительного примера следует привести следующее дело. Представители всех указанных учреждений явились в суд, они были заслушаны и дали подробные пояснения по личности подсудимого и высказали свое суждение относительно назначения наказания несовершеннолетнему подсудимому, что суд впоследствии указал в приговоре и взвешенно и обоснованно пришел к выводу о возможности применения условного осуждения Г.

Удивительно, но факт! Оценку деталей произвела исходя из показаний мужа ФИО14, который занимался восстановлением машины.

По делу, рассмотренному в отношении несовершеннолетних В. Впоследствии в судебное заседание явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних, который был допрошен в качестве свидетеля и представил данные, характеризующие каждого из троих подростков. Часть судов извещают указанных представителей лишь в случае, если сотрудники указанных органов были допрошены в ходе предварительного следствия.

В этой связи необходимо напомнить, что нередко подростки состоят на учетах в подразделениях по делам несовершеннолетних ПДН , обсуждаются на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних, имеют серьезные проблемы с обучением учатся по коррекционным программам, допускают прогулы, совершают различные правонарушения. Хотелось бы отметить, что по всем изученным делам судами не принимались какие-либо меры реагирования в тех случаях, когда представители учебно-воспитательных учреждений или органов службы профилактики не являются в судебное заседание по вызову суда.

Следующий важный момент, на который обращает внимание законодатель при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, установление возраста несовершеннолетнего как обязательное обстоятельство, подлежащее доказыванию, в соответствии с пунктом 1 части первой ст. Как следует из изученных дел, по всем делам возраст несовершеннолетних был установлен на основании документов удостоверяющих личность подростка. Сложностей с определением данного обстоятельства у судов не возникало.

Еще раз необходимо напомнить, что выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание сведений: Выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего имеет большое значение для решения вопросов: Определение уровня психического развития несовершеннолетнего предполагает выяснение степени его интеллектуального развития, соответствия возрасту, причин задержки психического развития. В этих целях могут быть истребованы документы, допрошены родители, учителя и воспитатели, соседи, лица из окружения обвиняемого подозреваемого.

Для определения уровня психического развития несовершеннолетнего и при наличии данных об его умственной отсталости назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

приговор по краже несовершеннолетнему докончив фразы

Следует отметить, что анализ изученных дел показал, что производство психиатрических экспертиз по изученным делам назначалось во всех случаях органами предварительного расследования, когда несовершеннолетние либо состояли на учете, либо ранее наблюдались в психоневрологических диспансерах. Случаев назначения судами судебно-психиатрических экспертиз либо комплексных психолого-психиатрических экспертиз по изученным делам не имелось.

Также следует обратить внимание судей на то, что согласно п. Примеры обоснованного применения указанных разъяснений имеются в практике судов Нижегородской области. Так, приговором суда несовершеннолетний М. Кроме того, приговором суда М. Приговором суда несовершеннолетний Ш. Как следует из материалов дела и установлено приговором суда Ш.

Данное обстоятельство обоснованно было признано обстоятельство, смягчающим наказание подростка, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, и учтено при определении вида и размера наказания. Как следует из материалов дела, В.

Удивительно, но факт! Не претерпели изменения и положения ч.

Указанные обстоятельства, а именно состояние здоровья, суд обоснованно признал смягчающим наказание в соответствии с ч. Однако при изучении уголовных дел данной категории были выявлены случаи, когда суды не учитывали вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ. Так, приговором суда были осуждены Л. Как следует из материалов дела и нашло свое отражение в приговоре, К. Здесь стоит отметить, что состояние здоровья по общему правилу не относится к перечню обстоятельств, безусловно признаваемых смягчающими, предусмотренных ч.

Далее следует обратить внимание, что согласно ч. В соответствии с ч. Однако анализ изученных дел свидетельствует о том, что медицинское заключение о возможности пребывания подростка в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, в ходе предварительного расследования не всегда приобщались к материалам дела и не запрашивались судами при рассмотрении дел. При этом нужно отметить, что суды на допущенное органами предварительного следствия указанное нарушение части третьей ст.

Подробно должно выясняться и обстоятельство, предусмотренное п. Это возможно криминогенное влияние ближайшего окружения подростка в семье, школе, на работе, в бытовом окружении, во дворе, на улице и т. Использование несовершеннолетних на работе в ночных барах, на переноске и реализации спиртных напитков и токсических препаратов - вопрос, который тоже подлежит выяснению.

К сожалению, по изученным делам даже при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления в соучастии со взрослыми, судами не выяснялся характер взаимоотношений между взрослым и подростком. А вместе с тем эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Так, не были выполнены положения закона в указанной части судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Л.

Суд фактически проигнорировал указанное обстоятельство, не выяснив характер взаимоотношений между взрослым и подростками, и никоим образом не учел его при назначении наказания несовершеннолетним. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Принцип раздельного рассмотрения дел в отношении несовершеннолетнего и взрослого при совершении ими преступления в соучастии, регламентированный ст. К сожалению, на практике выделение дела в отдельное производство и раздельное рассмотрение таких дел является исключением из правил.

Согласно части второй статьи УПК выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Во-первых, если в статье УПК говорится, что дознаватель, следователь и прокурор вправе выделить уголовное дело в отдельное производство, то ст. Однако практика показывает, что выделение действительно происходит крайне редко, а среди изученных дел таких случаев установлено не было, хотя необходимость в выделении по ряду дел имелась.

Так, приговором суда были осуждены несовершеннолетний Х. Как пояснила в судебном заседании директор школы-интерната, по месту пребывания несовершеннолетнего Х. В такой ситуации суду следовало с учетом изложенных обстоятельств вынести частное постановление в адрес следственных органов, указав о допущенных нарушениях интересов несовершеннолетнего, вызванных совместным расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и взрослого соучастника. Анализ изученных дел показывает, что следователями редко решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.

Удивительно, но факт! Размеры штрафа варьируются от 1 тыс.

Так, из всего количества изученных дел, лишь по одному делу в период предварительного следствия было вынесено постановление о признании невозможным выделения уголовного дела в отдельное производство. Указанным постановлением было признано невозможным выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Ш. Допрос несовершеннолетнего подсудимого По смыслу закона правила ст.

Если же преступление было совершено до достижения этого возраста, а допрос проводится после того, как наступило совершеннолетие, применяются общие правила проведения допроса.

Виды профилактики преступлений

Педагог или психолог помогают устанавливать психологический контакт с несовершеннолетним, используя свои специальные познания, формулируют вопросы с учетом особенностей психики несовершеннолетних, что, в свою очередь, служит основанием для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, привлечения к уголовной ответственности виновных лиц и назначения им справедливого наказания.

Однако по изученным делам установлено, что и органы предварительного следствия, и суды допускают нарушения указанных требований закона. Так, по уголовному делу, рассмотренному в отношении несовершеннолетнего Г. При этом нужно отметить, что суд, рассматривая дело по существу, провел допрос подсудимого с участием законного представителя и педагога, тем самым в полном объеме выполнив требования уголовно-процессуального закона.

По уголовному делу, рассмотренному в отношении несовершеннолетнего К. На момент рассмотрения дела судом К. В апелляционном порядке приговор не рассматривался. Как следует из материалов дела, Х. Как следует из материалов дела Н. При этом следует отметить, что при производстве следственных действий с Н. В связи с этим следует еще раз напомнить положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля года о том, что статья УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет - при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии.

Показания такого подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу части 2 статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Само по себе проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия в нарушение положений, предусмотренных ч.

хотелось приговор по краже несовершеннолетнему раздался

Процессуальный статус педагога сформулирован в УПК очень кратко.


Читайте также:

  • Письмо минфина об ипотеке
  • Какие документы нужны чтобы снять обременение по ипотеке
  • Застройщики с военной ипотекой в краснодаре